будни

Прикольно, как меняются технические аудиты.

Сейчас мы делаем технический аудит и план технического развития бизнесу, которому почти 30 лет. Десятки репозиториев на разных языках, большАя часть логики в сотнях хранимых процедур и триггеров в монолитной MSSQL базе.

За 4 недели архитектор смог разобраться на уровне, который раньше занял бы полгода минимум.

При этом, если раньше мы готовили PDF файлы и схемы, которые читали люди, то теперь мы собираем папку с анализом исходников, папку с анализом базы (один файл на хранимку или таблицу), и так далее. Все зависимости, вся логика проекта — в текстовых описаниях. Ну и файл с описанием, что мы делаем и для чего, конечно. Все это в гите, с контролем версий.

А дальше подключаем этот репозиторий к Claude code и задаем вопросы по проекту: «как устроена логика ценообразования», «на что повлияет изменение параметра Х», реестр рисков и так далее. Ответы проверяют живые инженеры — так мы оцениваем качество нашей базы знаний.

—

Если раньше мы оставляли пусть хорошо и с любовью написанные, но документы и делились пониманием в разговорах, то теперь мы как будто оставляем своего цифрового двойника, который будет продолжать отвечать на вопросы заказчика даже после окончания аудита.

Эту базу знаний будут использовать не только для этого рефакторинга, но и для онбординга новых специалистов.

—

Через 4 недели работы, мой архитектор взял 2 недельный отпуск. Мы дадим свои рекомендации и закончим аудит уже после его возвращения.

Скорость работы увеличилась в разы, но нам, людям, все ещё нужно время, чтобы новые знания уложились в голове. Нужно время, чтобы понимание проросло в нас. Слово «проросло» точно отражает то, что этот процесс нельзя ускорить усиленной работой. Можно только создать условия и не мешать. Раньше это происходило естественно, теперь нужно специально делать перерывы.

—

Раньше я гордился тем, какие четкие, ясные, красивые диаграммы сервисов мы рисуем. Теперь их заменили полностью автоматизированные mermaid схемы. Генеральную схему всего бизнеса таким образом мы пока не нарисовали, она получатся совершенно неудобоваримая. Это ограничение технологий или отражение внутренней сложности бизнеса? Пока что ее нет и у нас в голове, так что это открытый вопрос.

—

Делюсь тремя файлами: Claude_md — общие правила игры для модели, а ещё файлы с целями и принципами этого аудита.

Сколько стоит сделать платформу для онлайн-консультаций для врачей или учителей или другой маркетплейс услуг?

Пальцем в небо: 150 тысяч евро (15 млн рублей) и полгода времени.

Но в большинстве случаев не нужно ничего программировать. Лучше собрать на коленке какой-то способ приема онлайн-платежей (да хоть QR-коды) и какой-то способ видеосвязи (у всех крупных платформ есть SDK). Всю административную работу делать руками в гугл-таблицах.

Главное — проверить аудиторию: убедиться, что найдутся профессионалы, которые будут работать у вас на платформе и клиенты, готовые покупать услуги специалистов через вас.

Раньше я отказывал клиентам, которые не протестировали эту гипотезу. Жалко было тратить их деньги и наше время на почти наверняка убыточную историю.

Теперь мы помогаем провести такой тест: настраиваем сервисы и инструменты, помогаем с администрированием и аналитикой, немного автоматизируем процесс. Это занимает пару месяцев и стоит на порядок дешевле разработки.

В процессе присматриваемся друг-к-другу и если всё ОК — то через несколько месяцев начинаем уже прямо разработку-разработку. Плюс с такой проверенной гипотезой, да со сработанной командой, деньги на запуск можно привлечь на гораздо более привлекательных условиях.

В ноябре слоты на такую работу уже заняты, но если есть крутая идея — пишите мне @samatg или оставляйте заявку на сайте, обсудим!

Мы с Ильей и Егором на выходных на стриме сделали приложение: можно посмотреть список подкастов и эпизодов, подписаться на любимый подкаст и прослушать выпуск, платные эпизоды отображаются с замочком и при нажатии понимают пейвол.

К сожалению, как раз подписку мы доделать не успели — там нужно проходить дополнительный апрув от эпла.

Стрим длился 9 часов, и за это время мы даже не сходили пообедать — оторваться было невозможно. По ощущениям, нам не хватило буквально часа, чтобы опубликовать приложение.

Спасибо большое зрителям за классные советы, был даже пул-реквест с фичей «списка прослушивания» (замержили). Запись доступна на ютубе.

Мы с Егором довольно много времени потратили на логику бэкенда, а вот приложение получилось более-менее чисто на вайбах и огромном упорстве Ильи.

Интересный момент: за 9 часов мы не истратили лимиты 100-долларовой подписки, хотя использовали Extra High модели.

Ещё Егор посоветовал лучшее приложение для голосового ввода текста: VoiceInk. Локальная модель Parakeet v3 и предпоказ текста прямо по мере диктовки. С ним вайбкодить гораздо веселее! Рекомендую!

Сделали классный внутренний инструмент для эйчаров высокочастотного трейдера Wunder Fund. Силами одного (!) программиста за 7 недель!

По дизайну напоминает Тиндер — есть лайки и даже супер лайки. А еще хитрый кастомный поиск прямо в вебе.

Подробности — в новом кейсе на сайте.

Хотите классную разработку в срок? Пишите @samatg

Сегодня подвели итоги AI-хакатона от Ани Булдаковой. Больше тысячи участников из 80 городов, онлайн и офлайн!

Я как член жюри отсмотрел около 20 работ. На масштабе заметил, как сложно участникам четко сформулировать ключевую гипотезу проекта и сфокусированно её проверить. Финалисты выделялись именно этим умением не разбрасываться, а сделать ключевое.

Во вторых, приятно видеть, как много людей «scratch their own itch», то есть делают продукт «для себя», для решения задач, с которыми столкнулись сами. Волейболисты сделали приложение для организации турниров и игр, люди, которые не могли найти работу — тренажер интервью и так далее.

Причем многие из них — не программисты. Видно, что вайб-кодинг инструменты позволяют сделать первые прототипы не-программистам. Как сделать из этого полноценный продукт — это отдельный разговор, но прототип сделать точно можно.

Спасибо Ане Булдаковой за организацию, а всем участникам — за участие. Надеюсь, что не последний! Запись трансляции финала — на ютубе.

P. S. Кажется, что для меня лично главное — это как классно потусили с жюри ❤️

На прошлой неделе было удивительное:

1. Федя признался, что понял кайф вайб-кодинга (до этого он всё время говорил, что понимает, что это такое, но я бы описал его прошлую позицию как просвещённый луддизм); надеюсь, сделаем про это с Федей отдельный эпизод подкаста.

2. Настя, наш операционный директор (не программист), завайбкодила прототип для клиента в lovable. Раньше бы мы назначили встречу с продуктовым дизайнером, он бы нарисовал макеты, мы бы сделали пару встреч и итераций, дальше бы мы его, может быть, сделали кликабельным, дальше бы посадили фронтендеров его заверстать. А тут Настя сделала всё сама за пару часов. И отправила клиенту не просто макеты, а полноценный прототип. Клиент — стартап, в котором нужна возможность связать врачей и пациентов, так эта шайтан-машина нашла бесплатное решение для видеосвязи и прикрутила его к прототипу.

Настя выглядела поражённой и даже встревоженной: «Самат, с помощью этого можно перестроить работу с клиентами». И спросила: «А нужны ли будут программисты?» и вообще: «Какое наше место в этом новом мире?»

Я спокоен: сложные, большие программы эта система всё ещё не может сделать нормально, и наше умение придумать гибкую, масштабируемую архитектуру, задавать и выдерживать требования к качеству при меняющихся требованиях — это технические навыки, которые делают нас (и наших программистов) ценными. Плюс мы думаем над задачей клиента, не просто бездумно исполняем приказ.

То есть программист сможет заниматься чуть более сложными вещами и ускорит свою работу.

Вспомнил, что на днях общался со знакомым, который делает сервис по созданию кастомных приложений обычными людьми. То есть ты говоришь, какое приложение хочешь, начинаешь им пользоваться и можешь прямо на лету что-то в нём поменять, с сохранением уже введённых данных, вообще не имея дела с кодом. Подобные инструменты, скорее всего, съедят нижнюю часть рынка, «простую разработку». Как мы сегодня не ищем дизайнера и верстальщика, чтобы написать объявление в ворде или сделать простую страницу на тильде, но обращаемся в издательский дом, если хотим опубликовать книгу, или нанимаем команду, чтобы запустить большой маркетплейс.

—

Ну и наконец, если в каком-то будущем мы сможем делать крутые программные продукты «совсем без программистов» — то:

1. долгосрочно, у нас будут гораздо большие проблемы, потому что перестроится вообще весь рынок интеллектуального (а с развитием физических роботов — вообще всего) труда, мир изменится;

2. краткосрочно, мы сами сможем гораздо смелее тестировать свои продуктовые гипотезы для своих продуктов (а мы хотим развиваться именно в сторону продуктовой разработки).

—

То есть я настроен оптимистично, но то, что два этих события произошли почти одновременно, не идёт у меня из головы. Кажется, что мы незаметно преодолели очередной барьер развития ИИ.

Впервые столкнулся с тем, что технический директор после начала аудита взял больничный и перестал отвечать на звонки генерального, а сисадмины не отвечают на письма. Никаких доступов к системе не предоставляют. Бизнес по сути потерял контроль над своей собственной инфраструктурой. Надеюсь, хоть информацию на дисках не потрут и сайт не дефейснут.

Вроде и рабочие моменты, а все равно тревожно за клиента. И чувство, будто подошел к краю бездны, которую обычно в жизни обхожу стороной.

Я сначала написал: «а вот если бы у финдира в сейфе в запечатанном конверте были бы ключи доступа и инструкция по входу…».

Но это попытка вернуть иллюзию контроля. Мол, «вот если бы это сделали — то не оказались бы в подобной ситуации».

Кажется, что решение этой задачи лежит не в технической плоскости. А может быть, это и вовсе не задача — быть может, честнее признать, что все мы изредка попадаем в очень неприятные ситуации. Ну кроме тех, кто вообще не живет.

Очень интересно про ИИ-чипы и стоимость инференса.

Вопрос не теоретический: мы планируем продолжать работу с клиентом, для которого проводили аудит огромной старой кодовой базы, и если в прошлый раз вся работа с нейросетями влезла в 200-долларовую подписку, то теперь, когда github copilot просит денег за каждый токен, такая же работа встанет в 2 тысячи долларов.

Ребята недавно провели эксперимент и выяснили, что личные подписки на клод в 20, 100 и 200 долларов дают сжечь токенов на 400, 2000 и 8000 долларов в месяц соответсвенно. Для тарифов OpenAI, коэффициент ещё выше — 700, 3500 и 14000 долларов в месяц (до 70x!).

Насколько сильно субсидированы эти подписки? Какая маржинальность у продажи токенов крупным потребителям? От этого зависит, сохраним ли мы текущий уровень доступа к ведущим моделям или мы с вами живем короткий «золотой век ИИ». Учитывая, что и Anthropic и OpenAI готовятся к выходу на биржу, верить никому нельзя :(

Тут конечно все вспоминают бум строительства железных дорог, или пузырь доткомов. Большинство компаний, которые строили железные дороги или прокладывали оптоволоконные кабели обанкротились, но рельсами и оптоволокном мы пользуемся до сих пор. Поживем — увидим.

Помните клиента, который делает стартап в одно лицо и уже напрограммировал два миллиона строк кода?

Наш архитектор Леша придумал, как выделить из его монолита отдельный голосовой сервис и написал ADR , а этот парень за день все реализовал :) завтра будем разбираться, не выплеснул ли он по пути ребенка.

С таким я ещё не сталкивался — мы ставим клиенту задачи, а он их программирует!

Шутки шутками, а я сегодня впервые за долгое время задеплоил код в продакшен.

Федя уехал в отпуск, Настя нашла баги в лендинге нашего медицинского помощника, а я склонировал репозиторий, запустил локальную копию проекта и поговорил с клодом. Потом запушил изменения и благодаря прекрасно настроенному CI/CD, всё само доехало на сайт.

Аналогичный баг на бэкенде я исправлять пока не стал — боюсь, что не смогу запустить проект локально (зря, может быть), да и с данными лучше быть осторожным. Настроить всю эту инфраструктуру самостоятельно у меня заняло бы очень много времени, но внутри настроенного Федей харнеса, я могу направлять нейросети куда нужно.

Это напомнило мне статью о том, что будущее программистов — это SRE, то есть программисты-админы, которые будут поддерживать работоспособность проектов. Не уверен, что это правда (как видим, в большими проектах нейросетям все ещё нужна помощь с архитектурой), но сисадминство наверняка продержится дольше программирования.