#шифрование

14 октября Европейский Союз решит, сломать конфиденциальность переписки сейчас или отложить этот вопрос еще на год.

Новый закон направлен на защиту детей, конечно же. Алгоритмы должны запускаться на телефонах и проверять сообщения до их отправки (и шифрования).

Если сообщение содержит детское порно или склонение ребенка к чему плохому — то оно отправляется правоохранителям на проверку. А еще все должны предъявлять документы для регистрации в мессенджерах.

Инициативу прозвали Chat control, закон впервые выдвинули аж в 2022 году. Тогда его поддержали только 5 стран. Для принятия нужно согласие 15 из 27 стран Евросоюза с 65% населения ЕС. Сегодня 12 стран за, 7 против и благодаря позиции Германии (18% населения ЕС), в этот раз опять пронесло. Скорее всего, его чуть поредактируют и снова выдвинут в 2026.

Если в России ФСБ требует у всех мессенджеров ключи шифрования, то тут все тоньше — «это затрагивает только подозрительные сообщения». То, что список «запрещенки» потом расширится, и что технические ошибки неминуемо приведут утечкам законной переписки — это «страхи отдельных алармистов», «подумайте о детях!»

Есть шутка, что в России строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения. Signal, WhatsApp и секретные чаты телеграма доступны всем желающим при минимальном приложении усилий, несмотря на то, что они нарушают требования российского закона.

Интересно посмотреть, что произойдет с мессенджерами, если (когда) Евросоюз де-факто объявит сквозное шифрование незаконным. Как поступят компании? Как поступят люди? Ах да, лично себя политики внесли в список исключений, конечно же. 🤡

Инструмент для граждан ЕС, чтобы обратиться к своему депутату — здесь.

У Великобритании получилось сделать то, что не могли США, Россия и Китай.

Под давлением правительства Его Величества, Apple перестала предоставлять сквозное (end-to-end) шифрование в iCloud для британских пользователей.

End-to-end шифрование гарантирует, что компания, которая хранит данные, не может их прочитать. Представьте себе банковскую ячейку, которую физически невозможно взломать и ключ от которой есть только у вас. Обычно, компании хранят данные всех пользователей в едином шифрованном пространстве — представьте себе комнату-сейф, когда ты внутри — то можешь взять что угодно с любой полки, ну или как минимум хранят копии ключей от индивидуальных сейфов пользователей. В случае сквозного шифрования — у каждого пользователя свой индивидуальный сейф и ключ есть только у него.

Понятно, что такая защита сильно не нравится правоохранителям.

Помните «закон Яровой» 2016 года? Там про многолетнее хранение данных о всей онлайн-коммуникации, включая звонки и переписки, о предоставлении всех ключей шифрования ФСБ и многое другое. В том же 2016 году в Великобритании приняли аналогичный «Акт о полномочиях следствия» (Investigatory Powers Act, IPA) по которому, в числе прочего, «операторы связи» должны по требованию государства выключать шифрование для доступа правоохранителей к данным пользователей. Судя по всему, британское правительство наконец отправило секретное предписание (конечно, они секретные и разглашение такого предписания — уголовное преступление) в Apple, а та не согласилась встраивать такой механизм в свою систему и просто выключила опцию сквозного шифрования для британских пользователей.

Интересно, что IPA противоречит европейскому GDPR, но после брекзита «Британия свободная страна и сама решает, как ей жить».

Остальным пользователям эпл эта система пока доступна, называется расширенная защита данных в iCloud (Advanced Data Protection, ADP), и включается в настройках (en).

Хакеры взломали Twilio — главный сервис по программной отправке SMS для того, чтобы получить доступ к аккаунтам пользователей защищенного мессенджера Signal.

Я не хотел писать про это ничего, чтобы не создавать у широкой публики ложного впечатления, что «да чё этим Signal пользоваться, его вон тоже взломали и всё сольют, давайте лучше продолжим этот важный разговор в телеграме».

Но раз про это пишет относительно мейнстримовая Медуза, то хочу прояснить. Хакеры не смогли украсть переписку как в других взломах, потому что у Signal её тупо не нет. Переписка в этом мессенджере есть только на телефонах адресатов и нигде больше.

Signal — один из самых защищенных мессенджеров в мире и всё, что смогли сделать атакующие — это перерегистрировать номер телефона в Signal на себя, то есть теоретически они могли написать кому-то от имени жертвы или получить сообщение на имя жертвы, но все собеседники при этом были явно уведомлены о том, что произошла перегистрация номера.

Signal всё ещё самый защищенный, если вам есть что скрывать от властей — рекомендую.

—

Если продолжить чуть более технический разговор, то это возвращает нас к дискуссии о том, что Signal привязан к номерам телефонов. Гораздо безопаснее было бы ввести никнеймы как телеграме или твиттере и сделать номера телефонов необязательными. Почему Signal до сих пор этого не сделал — для меня загадка.

Ещё на уровень глубже, хорошо бы иметь возможность вносить изменения в Signal независимо от её руководителей — это называется федеративные протоколы, самый крутой пример — почта или телефонная сеть (можно пользоваться gmail или mail.ru, можно выбирать между телефонами от apple или google). Но такие протоколы ещё сложнее и ещё медленнее развиваются.

Криптография — одна из самых сложных и интересных областей программирования и математики. Часто в IT есть правильное решение. Запрограммировал всё четко и задача решена условно на вечно.

В шифровании — не так. Всегда есть противоположная сторона, противник, который пытается взломать код и расшифровать наши сообщения.

Цена таких игр бывает очень высокая — миллиарды долларов и человеческие жизни. Вспомните Алана Тьюринга, который взломал немецкую шифровальную машину Enigma и сильно изменил ход Второй мировой войны.

Почему все современное общество держится на криптографии, какие алгоритмы мы применяем и существует ли шифр, который невозможно взломать — разбираемся в новом эпизоде подкаста.

Гость — Евгений Алексеев, начальник отдела криптографических исследований КриптоПро.

Слушайте и подписывайтесь: Apple, Google, Яндекс, Spotify, Castbox, Overcast, веб-версия.

Мой домашний провайдер (tet, бывший lattelecom) начал блокировать сайт Коммерсанта. Дайте новую планету, без блокировок сайтов, пожалуйста. Прочитать я хотел вот эту статью про мессенджер вайбер и закон яровой.

Зря я катил бочку на вайбер в своей инструкции по цифровой безопасности. С 2016 года все чаты в в этом мессенджере, даже групповые, шифруются так, что прочитать их можете только вы. Даже сам вайбер не может прочитать, что вы пишете. Это шифрование уровня Signal, очень крутое. Прям стыдно за дезу. Прошу прощения, дорогой вайбер и дорогие читатели.

Мессенджер Signal рассказывает, как они работают над возможность выкинуть кого-то из группового чата.

Да, вы не ослышались. Это мессенджер, в котором невозможно удалить человека из группового чата.

Любой мессенджер — это десятки компромиссов между безопасностью и удобством пользования. Signal во всех спорных ситуациях выбирает безопасность.

Во всех остальных мессенджерах владелец сервера может как минимум посмотреть, кто с кем переписывается и в каких группах состоит. В Signal эта информация скрыта от владельца сервера [1, 2].

Это защита на случай, если серверы Signal взломают или государство выпишет им судебный ордер на выдачу данных.

Дуров говорит, что Telegram не взломают потому что они крутые; и не заставят выдать данные юридически, потому что он устроил адскую схему из компаний в разных юрисдикциях, владеющих частями друг-друга.

Signal решает подобные проблемы технически, без внесения компоненты доверия. Для этого улучшения групповых чатов они попросили авторов доработать криптографический алгоритм, придуманный учеными всего несколько лет назад! Это примерно как если бы для строительства здания привлекли ученых физиков, которые открыли новый закон, который позволил сделать колонны необычной формы.

Вот бы команде Signal десятую долю инженерных способностей направить в дизайн и интерфейсы — цены бы этой программе не было!

Мне очень близка тема безопасного, анонимного общения. Мы наведем базовый технический порядок в Pure, чтобы быстро работал и не глючил, а потом скопируем техническую начинку Signal максимально. Предвкушаю момент, когда буду объяснять «у нас в приложении самый безопасный анонимный мессенджер на свете, которым удобно пользоваться. А ещё знакомства для взрослых».

Где переписываться и звонить, если у вас паранойя?

Signal — очень простой мессенджер, все компоненты которого многократно проверены независимыми аудиторами. Именно Signal использует Сноуден и все мои знакомые, которым есть что скрывать. Это де-факто стандарт защищенной переписки. iOS / Android 🔒

Бывший главный юрист ФБР поддерживает невзламываемое шифрование! ШОК ВИДЕО (на самом деле длиннющая статья в lawfare).

—

Пятница вечер, все дедлайны сожжены, в воздухе висит упадок. Ловите длинный пост про шифрование и безопасность.

✻✻✻

Телеграм, фб, вк и большинство электронной почты — примеры безопасности, основанной на доверии. Мы верим, что у компании достаточно классные программисты, чтобы ее не взломали хакеры, а добровольно нашу переписку сервис выдаст только в исключительных ситуациях, предписанных законом. Так интернет работает уже много лет, эта схема правоохранителей устраивает. Дуров внёс небольшую приправу, учредив несколько компаний, владеющих друг другом в разных юрисдикциях, так что теоретически властям сложнее заставить выдать нашу переписку, но идея всё та же.

iMessage, WhatsApp и Signal работают на другом принципе: переписка шифруется так, что владельцы сервисов не могут прочитать наши сообщения даже если захотят. Система можно дать сбой из-за ошибки программирования, но их исправляют при нахождении. Широкого распространения этих принципов защиты информации опасаются силовики.

Они даже страшный термин придумали — «going dark», для описания ситуации, когда из-за правильного использования шифрования правоохранители не имеют даже теоретической возможности прочитать переписку преступников.

✻✻✻

Автор статьи руководил попыткой правительства США заставить Apple разблокировать айфон убийцы из Сан-Бернардино. Та юридическая и пиар баталия с Apple прервалась, когда израильская компания взломала для ФБР айфон через ошибку в коде iOS.

Еще не придумана схема, которая одновременно надежно защищает переписку хороших людей и при этом позволяет властям выборочно вскрывать переписку потенциальных преступников. Я сомневаюсь, что такая схема вообще может существовать. Если информацию может прочитать кто-то кроме выбранного вами получателя - то рано или поздно ее получат хакеры и/или государства-противники. То есть речь идёт о сознательном компромиссе. Что для нас важнее - защита от хакеров или доступ правоохранителей при необходимости расследования?

Дополнительная сложность (будто их мало): если США законодательно запретят своим компаниям делать невзламываемое шифрование, то люди начнут пользоваться продуктами китайского и русского производства. Тогда Штаты потеряют те возможности перехвата и анализа метаданных, которые у них есть за счёт того, что большинство популярных интернет-сервисов американские и подчиняются их законам.

Автора статьи очень пугают устройства Huawei и китайские хакеры. Хорошее шифрование - единственная надёжная от них защита.

✻✻✻

Обычно, невзламываемое шифрование поддерживают хиппи, последователи киберпанка и прочие программисты. Эту же статью написал топовый американский правоохранитель. Большое дело!

Почему важно шифрование?

Австралия приняла закон, который требует компании «предоставить ключи шифрования», прямо как в России с телеграмом (и даже хуже, 2, 3). Политики по всему миру синхронно творят дичь под флагом борьбы с терроризмом и детской порнографией (добавьте борьбу с наркотиками по вкусу). Пора объяснить «на пальцах», что происходит и почему это важно.

Идея простая: математика и программирование позволяют шифровать сообщения так, что после зашифровки, их сможет прочитать только адресат. Даже тот, кто только что зашифровал сообщение — не сможет расшифровать его обратно.

Правительствам это не нравится, ведь последние сто лет они наслаждались простотой, с которой можно подключиться к проводу и прослушать, о чем говорят абоненты. Последние 10 лет, у них пропала нужда сажать живого человека, «слушающего за говорящим» — это научились делать машины. Вдобавок, мы научились хранить всю перехваченную переписку вечно. На всякий случай.

Прослушка и слежка — мощные инструменты, а вместе с вечным хранением и возможностями машинного обучения — сравнимы с ядерной бомбой. И тут какое-то «шифрование» делает их невозможными. Примерно как пороховые пушки превратили замки из супер-оружия в развлечение для туристов.

Политики пытаются вернуть свои «права на прослушку». Как? В 1970-1990е они пытались запретить шифрование. В штатах были законы, приравнивавшие мощное шифрование к оружию, доступ и экспорт которого контролировались наравне с базуками и гаубицами. В отличие от базук — воспроизводство качественных программ шифрования не требует заводов. Достаточно знать идею, а шила в мешке не утаишь.

Современный заход политиков следующий: а давайте все, кто делает программы шифрования, добавят в них «какой-нибудь способ», чтобы при необходимости, правительства могли прослушать переписку «как раньше», а во всех остальных случаях — пусть шифрование работает «как задумано».

Это примерно так же, как если бы правительство потребовало у всех производителей оружия добавить возможность его дистанционно «деактивировать». Всем понятно, что это глупо: систему тут же взломают и бандиты отключат эту функцию, или, того хуже, научатся отключать оружие законопослушных граждан и полицейских вокруг.

Я не случайно привожу аналогии с оружием. Разговор о праве на тайну переписки, на тайну личных записей — про власть. Про право думать — изучать, писать, обсуждать то, что хочешь, а не то, что принято. И власть это запретить. Любое изменение статуса-кво, любая революция начинаются с идеи и именно поэтому государства по всему миру прикладывают столько сил, чтобы эту свободу «обуздать».

Не думаю, что у нас есть шанс что-то изменить в законах прямо сейчас. Но просвещать, объяснять, почему свобода (тайна) переписки это свобода мысли и почему её нельзя отобрать только у «плохих людей», оставив «хорошим» — наша обязанность.

Ютуб-агитация, чтобы разбавить пафос (к сожалению, только на английском): юмористическая реклама австралийского закона от комиков-антиподов и эпизод про массовую прослушку от Джона Оливера, где он прилетает в Москву, берет интервью у Сноудена (!) и переводит все его ответы на дикпики (!!)

В описании противостоянии телеграма и роскомнадзора я всегда использовал термин «игра в кошки-мышки». Странно видеть эту же фразу в статье New York Times о противостоянии Apple и американских правоохранителей.

https://mobile.nytimes.com/2018/06/13/technology/apple-iphone-police.html

Спор идёт о том, должен ли Apple оставить правоохранителям возможность взломать телефон или нет.

Главный аргумент правоохранителей: мы так посадили педофилов, вы что, хотите отобрать у нас возможность упрятать говнюков за решётку?

Аргумент Apple и защитников свободы приватности: никто не может гарантировать, что дырой для правоохранителей не воспользуются злоумышленники. Телефон содержит так много личного, что риски не перевешивают пользы.

Именно такой же диалог формально происходил между ФСБ+РКН и телеграмом, тут же он происходит по сути и за этим дико интересно наблюдать. Вмешается ли конгресс? Что скажет конституционный суд?

Последнее движение в этой истории - в недавнем апдейте Apple законопатил одну из последних дыр в защите. Кажется, что технически правоохранителям уже некуда пролезть, осталось действовать юридическим методами.