Друзья, лекция про ИИ и роботов будет еще раз!
Проследим вместе, как философы, ученые, инженеры и мошенники пытаются придумать и сделать ИИ и роботов — от древних времен до сегодняшнего дня.
И встретимся вживую! На этот раз в Лиссабоне. 15 ноября, суббота, 19:00 (UTC).
До встречи в Португалии и онлайн!
Интересно, что будет с джунами?
ИИ может серьёзно ускорить сеньора, пишущего продакшн-проект.
Если уже знаешь, что и как сделать, то с использованием нейросетей можно написать тот же самый код в несколько раз быстрее, чем без него. Об этом говорят суперзвёзды типа Джона Кармака, это подтверждают мои знакомые крутаны.
Раньше мы учились программировать, набирались опыта, делая эту работу руками (и получая за это отличную зарплату!).
Кажется, что постепенно ИИ учится делать примерно ту же работу, что и джуны, только дешевле.
Как изменится процесс обучения? Откуда возьмётся следующее поколение опытных программистов?
Можно пофантазировать, что если индустрия перестанет хорошо платить джунам, то в профессию опять, как и в начале, будут идти только те, кто её по-настоящему любит. Станет меньше «пойти в айти».
Получится, что ИИ увеличит расслоение — тем, кто любит программировать и хочет этому научиться, — он поможет научиться. А вот тех, кто хочет просто решить задачу, — запрёт в «посредственности ИИ».
У нас в компании джунов почти нет, к нам обычно приходят сеньоры или мидлы, которые хотят стать сеньорами. Интересно было бы послушать тех, кто работает с джунами на потоке: какой эффект нейросети имеют уже сейчас?
Хорошая заметка про сервис уборки за вайбкодерами.
Совпадает с моими наблюдениями в том, что ИИ помогает быстро сделать прототип и писать тесты, а вот полноценная продакшен версия требует нормальной архитектуры и внимания сеньора.
К сожалению, многие получают это знание через собственные ошибки, когда навайбкоженный сервис сломался и (или) его взломали.
В такой ситуации профессия vibe code cleanup specialist («привожу в вайбкод в порядок») перестаёт быть шуткой. В статье есть ссылки на примеры и даже исследования.
Интересно, как меняются инструменты, но не меняется суть. Мы уже много лет зарабатываем на том, что приводим в порядок проекты, запущенные другими людьми. Это называют «технический перезапуск», «глобальный рефакторинг», суть та же. Только если раньше это был код, написанный другими людьми, то теперь он сгенерирован нейросетями.
Сделать первую версию недорогой командой или навайбкодить — это, кстати, не плохо. Просто этап проекта, когда нужно за минимальную сумму протестировать идею. Привести потом это в порядок — кратно более сложная задача, но к этому времени проект уже доказал осмысленность дальнейших вложений.
Технически, приводить в порядок сложнее, чем писать с нуля, потому что не достаточно реализовать продуктовую идею, нужно дополнительно разобраться в том, как устроена прошлая версия и не сломать то, что уже работает.
Похоже на то, как дешевле построить дом с нуля, чем сделать ремонт в историческом здании.
Теперь эти «исторические здания» собирают с помощью роботов. :)
Interview Coder безусловно помогает пройти формальное собеседование. С одной стороны, я не питаю иллюзий, что крупные компании откажутся от этих формальных проверок. Уже слышно, что компании всё чаще зовут кандидатов на личные встречи вместо созвонов онлайн. Не удивлюсь, если появятся технологические «античиты».
Интересно, что эта программа мало поможет при устройстве на работу к нам в компанию.
Обычно мы просим в свободном режиме, за пару дней решить реальную бизнес-задачу в коде. Пользуйся чем хочешь. Главное — чтобы был результат, прямо как на настоящей работе.
На собеседованиях же мы никогда не просим запрограммировать стандартную задачу, а говорим о личном опыте человека. Для этого не обязательно помнить деталей библиотек или названий функций. Важно понимать суть происходящего (ну или хотя бы показывать заинтересованность в ней), продемонстрировать, что умеешь видеть за техническими особенностями бизнес-цель и думаешь о том, как принести реальную пользу, а не просто «закрыть задачу». Ну и показать, что ты человек, с которым хочется работать вместе.
Тут современный ИИ может даже помешать.
Реальный мир на порядок богаче, сложнее и интереснее, чем любой экзамен. Если (когда) нейросети научатся решать реальные задачи, а не экзаменационные — вот тогда нам будет чего опасаться. С другой стороны, это будет совсем другая реальность и отбор хороших программистов вряд ли будет тогда насущным вопросом.
—
Но вернемся к Рою, которого уволили из университета.
Через месяц, Рой с другом основывают компанию Cluely. Этот сервис — уже не просто способ обмануть собеседования, но общий инструмент для удобного и незаметного использования ИИ. Слоган компании, оцененной в 120 млн долларов — «cheat on everything» — «жульничай во всем / списывай везде». Рекламный ролик — парень пользуется ИИ через виртуальные очки, чтобы врать на свидании. Самоирония?
Основатели сравнивают свой продукт с гуглом, калькулятором и проверкой орфографии — мол, бороться с ними — то же, что и бороться с прогрессом, который облегчает жизнь.
Стала ли наша память слабее от того, что мы не запоминаем десятков номеров телефонов, как раньше? Хуже ли мы ориентируемся в городе с появлением навигаторов? Становятся ли наши ноги и тело слабее от того, что мы ездим на машинах? Стоит ли отказываться от смартфонов, навигаторов, автомобилей? Стали ли мы хуже разбираться в мире с появлением гугла и тем, как он заменил библиотеки? К чему в этой цепочке примеров ближе ИИ?
Ещё одна аналогия, которая приходит в голову — это как если бы я поехал марафон на велосипеде. Буду ли я быстрее любого человека? Имеет ли это смысл? А что, если на работу доставщиком пиццы будут брать только победителей марафона?
ИИ заставляет заново задуматься о том, что значит быть человеком и зачем мы делаем те или иные, очень привычные вещи. Думаю, что дальше таких вопросов будет всё больше.
Аналогичная штука для командной строки — Warp. Терминал с нормальной поддержкой AI.
Одну из ключевых идей Юникс можно понять за минуту: каждая программа должна уметь делать только одну вещь и делать её хорошо. Программы можно комбинировать, передавая результат работы первой как входные данные для второй, создавая сколь угодно длинные цепочки.
По сути, ты получаешь в руки набор кубиков Lego и каждый раз собираешь именно ту программу, которую нужна тебе прямо сейчас. Безграничные возможности.
К сожалению, в отличие от деталек Лего, которые различаются только шириной, высотой и длиной, и которые можно окинуть взглядом разложив на столе, Юникс программ огромное множество и особенности их поведения контролируется ключами, которых у каждой могут быть десятки.
Конечно, если проводишь в командной строке весь день — то большинство знаний отпечатываются на подкорке, входят в мышечную память.
Если никогда не чувствовал мощь шелла под своими пальцами, то это, наверное, как рассказывать вкус халвы тому, кто ни разу её не пробовал. И не так грустно, что у тебя ее нет. Но без практики все знания теряются.
Последние годы я часто обнаруживаю себя в ситуации, когда знаю, что задачу можно решить с помощью Шела за пару минут, но трачу полчаса на поиск нужных команд и ключей.
Warp возвращает мне эти знания, а порой подсказывает вещи, которых и я не знал никогда.
—
На практике, вместо написания команд можно нажать шорткат и сказать, что хочешь получить — на английском — и Warp предлагает тебе команду.
При этом у него есть контекст происходящего — что ты делал раньше и каким был результат. Можно прямо сказать «там че-то homebrew ругается, почини». И он чинит!
А ещё у него обычный ввод текста, не readline, так что можно наконец редактировать длинные многострочные команды прямо в нем.
Я сижу на бесплатном тарифе — 100 AI-запросов в месяц, дальше от 15$ в месяц. Пока только для Mac и Linux, Windows версию обещают скоро.
Дорогие программисты (особенно кто кодит не профессионально и не часто), если не пользовались Cursor — рекомендую попробовать.
Это редактор кода на основе VS Code, в который встроили хорошую поддержку AI. Можно выбирать API из множества провайдеров, он сам корректно добавляет контекст, очень удобно подсвечивает добавления/изменения кода.
Я часто прошу накинуть прототип, который дальше довожу до ума. Можно выделить кусочек кода и попросить в нем что-то поменять.
Лично для меня полезно, потому что я программирую редко и часто не помню интерфейсы библиотек (и даже части синтаксиса), но хорошо понимаю, что хочу получить.
Хорошие фул-тайм программисты говорят, что им полезно как мощный инструмент рефакторинга, который берет на себя рутину.
Я сижу на бесплатном тарифе, больше тяжелых запросов — за 20$ в месяц.
Upd. Коллеги напоминают, что совсем недавно Lex Fridman взял интервью у создателей — занимательный разговор!