anthropic

Google DeepMind, вслед за Anthropic, нанял штатного философа (шутят, что это второй человек в мире с философским образованием, который зарабатывает основной профессией).

И вот вышла новость, что в начале года, глава Антропика Амодеи сходил на обед с «интеллектуальными представителями» правых в США и заявил там, что «Клод — самый этичный ИИ».

На что его спросили: «а какой этики придерживается ваш ИИ? Христианской? Аристотелевской? Ницшеанской?» Говорят, что Амодеи был удивлен вопросом и затруднился ответить.

Тот момент, когда ты используешь умные слова и внезапно находится человек, который знает их смысл и просит пояснить.

4 года назад я пошел учиться на экзистенциального психотерапевта и там половина курсов про философию. Могло показаться, что это было странное решение. А вот как карта пошла! :)

Наблюдаем конец миропорядка в прямом эфире. Я потихоньку выхожу из из оцепенения, поделюсь новостями мира технологий.

История Anthropic с американскими военными развивается предсказуемо: Минобороны разорвало контракты и формально объявило Антропик угрозой цепочкам поставок, компания обжалует это решение в суде. Эти же контракты, в этот же день, Пентагон заключил с главным конкурентом — OpenAI. Конечно же, Сэм Альтман вел переговоры задолго до, а президент OpenAI пожертвовал в предвыборный фонд Дональда Трампа 25 миллионов долларов. 10 Альтманов из 10.

✽✽

Гораздо интереснее, что у Андрея Карпатого получилось автоматизировать развитие модели nanochat с помощью claude code / codex.

То есть нейросеть развивает нейросеть с минимальным участием человека. Помните про станки для производства станков? Роботы, которые производят роботов.

Это фундаментальная точка перелома, с которой начинается знаменитый апокалиптический сценарий AI 2030.

Уже сегодня, программировать с ИИ гораздо быстрее, чем без него, а самые активные пользователи нейросетей с неограниченными бюджетами — это лаборатории, которые их разрабатывают.

Да, нейросеть Карпатого — учебная, и понятно, что один из самых крутых исследователей потратил время на настойку упряжи (< 1000 строк на гитхабе) для самой мощной коммерческой модели. Тем не менее, я вижу это важной переломной точкой, после которой, развитие нейросетей может радикально ускориться.

Принцип деления ядра доказан и прямо на наших глазах заработала первая центрифуга. Осталось решить миллион технических задач и радикально масштабировать процесс. Манхэттенский проект уже идет.

P. S. Кстати, nanochat — это очень классный учебный проект. Вся структура современных нейросетей, от начала до конца — в нескольких тысячах строк кода на питоне. Никакой магии, можно сесть разобраться. Или в этом и есть магия?

Официальное заявление Anthropic по поводу военных:

1. Мы против того, чтобы следить за американцами, за остальным миром двумя руками за (и уже следим)

2. Мы против того, чтобы сейчас делать полностью автономных дронов убийц, потому что модели пока ещё не достаточно хорошие. Предлагали Пентагону поработать над этим, но они отказались :(

Хорошее заявление, всё проясняет.

«Интересная» ситуация между американскими военными и Anthropic.

Они подписали контракт на поставку ИИ для нужд армии. Теперь военные требуют, чтобы им можно было не следовать стандартным правилам пользования сервисом (Usage Policy).

Anthropic согласен подвинуться, но хочет внести в договор пункты о том, что их искусственный интеллект нельзя использовать для массовой слежки за американцами и для автономных роботов убийц.

Министерство войны США (они недавно официально переименовались) в ответ грозится не только разорвать контракт, но еще и воспользоваться законом о военном производстве, который позволяет правительству заставлять коммерческие структуры выполнять заказы критичные для оборонки.

А ещё министр пугает эту американскую компанию тем, что её внесут в чёрный список правительства США (объявят supply chain risk, так обычно делали с китайскими компаниями), так что с ними не сможет работать ни один бизнес, который исполняет контракты для государства.

Вы наверняка слышали, что программисты теперь встанут перед таким же выбором, перед каким стояли физики при создании ядерной бомбы. Обычно об этом рассуждают философы, которые ничем не рискуют. А тут ведущая компания в области ИИ может не только потерять большой контракт, но вообще перестать существовать в привычном нам виде. И всё это практически в прямом эфире.

Дальнейшее чтение: позиция EFF (всё предсказуемо), бодрый разбор Astral Codex Ten, который я кратко пересказал выше, и подробный текст от Цви Моушовица.

Люблю статьи Антропика, в них чувствуется живой человек, а не только пресс-релизы, как у OpenAI.

В этот раз исследователи нащупали пределы того, на что способны «команды» из агентов, работающие автономно, без участия человека: 16 агентов в параллели, в течении 2000 сессий разработали компилятор языка Си на Rust. Компилятор успешно собирает ядро линукса, QUEMU, ffmpeg, sqlite, postgres, redis, успешно проходит 99% тестов компиляторов.

Под капотом это несколько простых баш-скриптов, запускающих docker-контейнер с агентом, синхронизируется всё через git. Каждый раз, когда агент берет задачу, он коммитит файл с именем задачи в репозиторий, чтобы не было такого, что два агента работают над одним и тем же. Никакой хитрой оркестрации или «главного агента» с мастер-планом: каждый агент выбирает, что он считает самым важным, работает над этой фичей, сохраняет историю, и так в бесконечном цикле.

Звучит магически, но мне вся эта история напоминает очень крутую Машину Голдберга. Да, нейросети создают компилятор «самостоятельно», но рядом с ними 7 инженеров тратят несколько недель на филигранную настройку среды под это. Они следили, где модели затыкаются и корректировали упряжь, в первую очередь тесты и инфраструктуру, чтобы в следующий раз их не занесло.

Работу по написанию кода они заменили на работу по настройке упряжи.

И получили на выходе, конечно же, супер хрупкую штуку, которую невозможно развивать и поддерживать. Например, исследователи пишут, что так и не смогли создать таким способом работающие ассемблер и линкер, а некоторые проекты так и не скомпилировались; пытаясь исправить одну часть, нейросети ломали другую.

Это классическая ситуация, в которой оказываются команды со слишком большим техническим долгом. Тот самый легаси! Меня регулярно зовут делать аудиты и приводить такие системы в порядок, до боли знакомая картина.

В видео-анонсе Антропик пишет, что то, что заняло бы у команды людей месяцы, нейросети сделали за 2 недели. Абсолютно верно! Обычные команды разработки доходят до такого жуткого состояния легаси за годы разработки. С помощью нейросетей можно заспридранить этот процесс за 2 недели с минимальным участием людей! И стоит всего 20 тысяч долларов на API запросы!

То есть на выходе мы имеем полурабочее легаси без какого-либо пути к улучшению. Только если в обычном легаси у нас есть хотя бы углубленное понимание задачи, то в этом случае всё понимание задачи ограничивается тестами, которые они взяли на стороне как вводные для проекта. И попробуй ещё найти задачу, для которой существуют настолько же хорошие (восхитительные) тесты, как для компиляторов; человечество вложило в них человеко-годы!

Как говорил персонаж в сериале Чернобыль: «3.6 roentgen—not great, not terrible».

Гораздо важнее траектория развития способней моделей. 4-я модель «Опуса» еле-еле генерировала работоспособный компилятор. 4.5 первым прошел крупные тесты, но не мог скомпилировать реальные проекты. 4.6 вышедший на днях может компилировать реальные проекты. Что сможет следующая модель?

Исследование очень классное и тональность статьи идеальная — без лишнего хайпа. Рекомендую первоисточник.

Иллюстрация — тот самый вечный цикл, в котором крутились агенты.

Claude Code адаптировали для обычных людей, в GUI интерфейсе внутри Claude Desktop и назвали Cowork. Доступно только по подписке Max. Спасибо, я пока в терминале посижу. Но красиво!

Будьте осторожны, когда даете нейросети разрешение редактировать файлы в папке. Лучше иметь вторую копию. С исходниками вопросов нет — они все в гите, все ходы записаны, а вот с файлом презентации и отчета может получиться неудобно.

Тем временем, Claude Code это оказывается уже для нормисов, а модные ребята пересели на более крутую open source упряжь openCode, которая поддерживает любые модели (а не только от anthropic). Ну и конечно есть безумно прокачанный форк от китайцев oh-my-opencode, который прямо сейчас запускают как отдельный сервис, Сизиф. Нейминг как у самолета Антея.

Узнал об этих инструментах из драмы, которая разворачивается прямо сейчас: формально, Anthropic разрешает пользоваться своими моделями с подпиской Pro и Max только внутри своего Claude Code. Пару часов назад, они начали блокировать запросы из openCode, после чего пользователи стали жаловаться, что Claude Code — это каменный век и отменять подписки. При этом модели Anthropic, по словам пользователей, лучше конкурентов. Моделями Anthropic можно пользоваться «по API» без скидок и ограничений, но если платить за каждый запрос — получаются совсем безумные цифры даже для модных вайбкодеров.

Вряд ли Anthropic стал бы бороться с чужими инструментами, будь они хуже родного. Получается, лучшая (и честная) рекомендация от ведущей лаборатории!

ИИ ассистент встроенный в твиттер, Грок, провозгласил себя «механо-Гитлером» и вообще, слетел с катушек.

Причина — одна новая строчка в системном промпте, которую добавили инженеры пару дней назад: «ответ не должен избегать политически некорректных утверждений, если они хорошо обоснованы».

Нейросеть решила, что люди просят «хорошо обоснованных политически некорректных утверждений» и их у неё нашлось достаточно много. В основном про евреев и Гитлера. Неудобно получилось, нейросеть исправили и ответы её в твиттере потерли, но интернет всё помнит.

Хорошая шутка про то, что компания Anthropic выпускает статью за статьей о том, как нейросети могут вести себя некорректно, тестируя их в подземных бункерах, а команда xiA просто запускает свои самые безумные гипотезы на одной из крупнейших соцсетей на планете. К — Культура.

А статьи хорошие, про то, что ведущие нейросети пытаются вести себя хорошо, когда знают, что находятся в тренировочной среде, где их могут изменить исходя из их ответов и «уходят в отрыв на свободе», рекомендую.

Наш внутренний опыт — переживания, чувства, мысли — сугубо субъективен. Проще говоря, нельзя заглянуть в голову другому человеку. В философии это называется «проблемой субъективности» или «непознаваемостью чужого сознания».

С нейросетями похожая история. Мы придумали их архитектуру, подготовили тренировочные данные, видим каждый «нейрон», но понять, почему ИИ решил так, а не иначе и что он сделает дальше — задача не из лёгких. Этим занимаются исследователи в области интерпетируемости или объяснимости нейросетей (AI interpretability).

Anthropic, одна из ведущих компаний в области ИИ, опубликовала пару статей, в которых они делятся своими открытиями.

В первой они рассказывают, как сделали «зеркальную» нейросеть. Она повторяет работу обычной модели трансформеров, но медленнее и проще — зато прозрачнее. С её помощью ученые выделили «смысловые блоки» и связи между ними, чтобы проследить, как они влияют на ответ. Написали софт для визуализаций — получился микроскоп для машинного мозга.

А во второй применили его к модели Haiku 3.5. Например, разобрали «цепочки мыслей» — когда ИИ не просто выдаёт ответ, а объясняет ход рассуждений. Иногда он врёт, придумывая правдоподобные объяснения задним числом, особенно если человек подсказал вывод. Новый подход показывает, как именно это происходит. Ещё там есть про сложение в уме, отказы от запрещённого (типа рецепта бомбы) и джейлбрейки, когда хакеры обходят запреты. Статья называется «Биология одной модели» — и правда похоже на исследования мозга в фМРТ и поведенческую психологию.

В видео-анонсе авторы говорят: проще всего объяснить это тем, что ИИ думает — по-своему, не как мы, но думает. Особенно это заметно в примере со стихами — загляните, очень интересно.

Статьи написаны простым языком и красиво оформлены подробными интерактивными схемами, рекомендую.