уязвимость

Интересно, как PR Телеграма (видимо, сам Павел) наезжает на PR чекпоинта. При этом сам конструирует свой пост-опровержение так, что кажется, будто уязвимости в телеграме не было вообще никакой (а она была).

- Unlike in WhatsApp, nobody could take over your Telegram account by simply sending you a photo.
- Yeah, they would need to send you a video, lol.

Признаю, запустить вирусованное видео и открыть его в новой вкладке — более редкий сценарий, чем просто открыть фото. Но все равно интересно.

https://mobile.twitter.com/telegram/status/842065151121604611

Классная уязвимость в веб-версиях WhatsApp и Telegram.

Для того, чтобы быть взломанным, достаточно открыть специальным образом подготовленную картинку в веб-версии WhatsApp (кликнуть по ней, просто получить недостаточно). В веб-версии телеграма нужно запустить вирусованное видео и потом открыть его в новой вкладке.

Не знаю, сколько человек пользуются веб-версией этих мессенджеров, но способ атаки очень красивый.

http://blog.checkpoint.com/2017/03/15/check-point-discloses-vulnerability-whatsapp-telegram/

У меня очередные новости о том, что безопасности в интернете нет (переименовать что-ли канал?). В квази-публичный доступ утекли персональные данные (имя-фамилия, компания, должность, телефон, электронная почта, домашние адрес, доходы самого персонажа и его родителей(!)) 33 (!) миллионов американцев. Дочка D&B продавала эти данные совершенно официально за много-много денег, просто никто не ожидал, что оно протечет в интернет.

Это, наверное, такой закон природы — любая privileged информация рано или поздно оказывается в публичном доступе. Теперь можно одним запросом получить персональные данные 32 инженеров-химиков и 715 intelligence analyst армии США. Удобно. Или делать массовые и при этом высокотаргетированные фишинговые рассылки по тысячам бизнесов в Америке. Как много полезного можно сделать с 55 гигабайтным архивом жирных, сочных персональных данных.

https://www.troyhunt.com/weve-lost-control-of-our-personal-data-including-33m-netprospex-records/

Крутая история, разворачивающаяся прямо сейчас: крупнейший CDN CloudFlare (им пользуются тысячи сайтов) сливал личные данные пользователей в паблик в течении месяцев. https://medium.com/@samat/cloudflare-сливал-данные-пользователей-в-паблик-в-течении-месяцев-c4add72b2143

Исследователи из CWI и Гугла представили практическую атаку на SHA1.

SHA1 — это хэш-функция, то есть алгоритм, создающий цифровой отпечаток файла. Редактируешь хоть одну букву в гигантском файле и отпечаток меняется радикально, никак не перепутаешь. Файлы большие, а отпечатки — маленькие. Теория информации и теория множеств доказывает, что в такой ситуации всё-таки существуют два разных файла, имеющих один и тот же отпечаток. Вся суть хэш-функций в том, чтобы подобрать второй файл было как можно сложнее, читай практически невозможно.

SHA1 придумали в 1995 году в NSA (том самом агенстве национальной безопасности США) и с тех пор он активно использовался для большинства HTTPS-сертификатов в интернете. В 2005-м году исследователи обнаружили слабость в алгоритме, позволявшую теоретически произвести атаку на коллизии — подобрать второй файл с таким же отпечатком SHA1, что и у заданного первого файла. Начиная с 2010 сертификаты начали по-умолчанию использовать SHA2 или SHA3 — более свежие версии алгоритмов.

Но это всё были умные научные статьи, где пропускаешь формулы, потому что доверяешь научному сообществу и смотришь только на выводы.

Тут же можно самому скачать две разные PDF-ки, у которых совпадают SHA1. Довольно мощное впечатление.

Теперь модно давать крупным атакам имя и делать персональные сайты-объяснения. Встречайте https://shattered.io/

В суперкомпьютерной платформе IBM стоимостью 300 миллионов долларов нашли уязвимость, позволяющую украсть петабайты пользовательских данных. (Тот самый адов бигдата.)

Уязвимость - не многоступенчатый 0-day, а детская ошибка в конфигурации системы виртуализации, про которую можно прочитать в документации. Нашёл не супер хакер, а обычный технарь за вечер.

Это к вопросу о безопасности.

Статья достойна прочтения целиком - сколько они патчили ошибку и сколько заплатили нашедшему - не буду спойлить.

https://wycd.net/posts/2017-02-21-ibm-whole-cluster-privilege-escalation-disclosure.html

Доброе утро.

PHPMailer (этой библиотекой для отправки писем пользуются буквально миллионы сайтов) содержит критическую уязвимость Remote Code Execution из-за забытого эскейпинга поля from.

Вкратце: если сайт даёт вписать адрес отправителя письма и использует уязвимую библиотеку для их отправки — то атакующий сможет выполнить любую команду на сервере с правами сайта (например, удалить сайт или отправлять с него спам).

Мне особенно интересны 2 момента:

1. Dawid Golunski сообщил об ошибке публично 25.12.2016, но пока не пишет, в чем конкретно заключается уязвимость и не показывает PoC код [proof of concept, пример кода, эксплуатирующего уязвимость]. Это, очевидно, сделано для того, чтобы скрипткиддисы [малокомпетентные хакеры (kiddie — ребенок)] не использовали его пример как инструкцию к действию. При этом понять, в чем заключалась уязвимость, можно просто посмотрев на коммит, исправляющий эту ошибку.

2. Прикольно, как относятся к своим пользователям разные проекты. Drupal (популярная CMS, движок для сайта) не включает в себя PHPMailer напрямую. Тем не менее, они выпустил PSA (public security advisory, условно письмо АААА всем обновляться срочно) через 12 часов после публичного описания ошибки, Joomla сделала это через сутки, а Wordpress не написал ничего до сих пор. Я попытался найти публичный security advisory list для Wordpress и угадайте что?

Очень классный комментарий одного эксперта — «обновите свой сайт сами, пока это не сделал за вас хакер». Обычно взломщики чинят уязвимости, через которые проникли в систему, чтобы последующие атакующие не мешали спокойно эксплуатировать жертву.

Как много хакнутых сайтов мы увидим в ближайшие месяцы?

Свежее обновление MacOS и Google Chrome перестали доверять сертификатам от WoSign и StartCom. Думаю, любой стартап в какой-то момент своей истории использовал бесплатные сертификаты от StartSSL, так что событие ого-го.

История не новая — у чуваков было очень много багов, позволявших обходить валидацию доменов целиком и выпускать сертификаты для совершенно левых доменов (как насчет левого сертификата для github.com?). Последней каплей стало то, что WoSign купил StartCom и никому об этом не сказал, а когда это всплыло — пытался скрыть. Решение гугла было объявлено 31 октября, решение Apple — 30 ноября и вот оно постепенно доезжает до конечных пользователей. Если ещё используете эти сертификаты где-либо — пришло время их менять прямо сейчас.

Хорошо, что теперь уже нормально работает Let's Encrypt. Для массового продакшена его использовать рано, но для side-проектов и временных доменов — идеальное решение.

Пишу, потому что сегодня сам обжегся — у некоторых редакторов отвалились сокеты во внутренней админке. Конечно, основной EV (extended validation) сертификат Медузы куплен у Comodo. Но сервер сокетов, для скорости, расположен на отдельном секретном домене, в обход основного CDN Медузы. Сертификат для этого домена мы, по привычке, выпустили у StartSSL, и вот результат.

Разработчики обычно имеют запущенными у себя на компьютере локальные базы: elasticsearch, redis и многие другие. Частенько это может быть слепок с продакшен базы, с настоящими важными данными внутри. Так вот, придумали хитрый способ вытащить эти данные просто заманив разработчика на вредоносную web-страницу. Браузеры пытаются защитить пользователей с помощью множества механизмов, так что внутри атаки хитрый трюк с DNS. Понятно, что практически это очень маловероятный вектор атаки, но уж очень элегантно.

http://bouk.co/blog/hacking-developers